Yaratılış 16:7-13

Yaratılış 16:7-13
(7) RAB'bin meleği onu çölde, Şur yolundaki bir su kaynağının yanında buldu.
(8) Melek, “Ey Sara’nın cariyesi Hacer, nereden geldin, nereye gidiyorsun?” dedi. Hacer, “Efendim Sara'dan kaçıyorum” dedi.
(9) RAB'bin meleği ona, “Efendine dön ve ona itaat et” dedi.
(10) RAB'bin meleği ayrıca ona, “Soyunu öyle çoğaltacağım ki, sayılamayacak kadar çok olacak” dedi.
(11) RAB'bin meleği ona, “Şimdi gebe kaldın ve bir oğul doğuracaksın; ona İsmail adını vereceksin, çünkü RAB senin çektiğin sıkıntıya kulak verdi.
(12) O, yaban eşeği gibi olacak, eli herkese karşı olacak, herkesin eli de ona karşı olacak; bütün akrabalarıyla çekişme içinde yaşayacak” dedi.
(13)Bunun üzerine kadın, kendisine seslenen RAB'be, "Sen El-roi'sin" adını verdi; çünkü şöyle demişti: "Gerçekten Tanrı'yı ​​gördüm ve onu gördükten sonra hayatta kaldım mı?"

1. Bazı Üçlü Birlikçiler, Eski Ahit'te "Rabbin meleği"nin, sözde insan olarak "enkarnasyona uğramadan" önceki İsa Mesih olduğuna inanırlar. Bu nokta birçok kişi tarafından ve haklı olarak tartışılmaktadır. İsa Mesih'in Rabbin meleği olduğunu açıkça söyleyen tek bir ayet bile yoktur. Tüm doktrin varsayıma dayanmaktadır. Öyleyse, doktrin açıkça belirtilmemişse, neden bu kadar çok insan buna inanıyor? Bunun nedeni, Üçlü Birlikçiler için İsa'nın zamanın başlangıcından beri Tanrı ile eşit ve ebedi olduğuna inanmanın ve yine de Eski Ahit'te hiç görünmemesinin çok garip olmasıdır. İsa'nın bugün Mâbedin başı olarak oynadığı aktif rolü göz ardı edemeyeceğimizden, tüm Eski Ahit boyunca var olmuş ve yine de insanlıkla hiç ilgilenmemiş olması mümkün müdür? Bu soruya Üçlü Birlikçi bir cevap, İsa'yı Eski Ahit'e varsayım yoluyla yerleştirmektir: O, "Rabbin meleği" olmalıdır.

Ancak, bu durumun, İsa Mesih'in Eski Ahit döneminde henüz var olmadığı, aksine Tanrı'nın insanlığın kurtuluşu için planı olduğu yönündeki görüşümüzü destekleyen çok güçlü bir kanıt olduğunu iddia ederek soruyu yanıtlıyoruz. Biz, O'nun fiziksel olarak Tanrı'nın Meryem'i hamile bırakmasıyla (Matta 1:18) başladığına inanıyoruz . Üçlü Birlikçiler, Rabbin meleğinin İsa olduğunu söylemelerinin tam olarak nedenleri nelerdir? Üçlü Birlikçiler kanıt noktalarında farklılık gösterirler (varsayımlardan yola çıkıldığında bu beklenir), ancak standart nedenler şunlardır: diğer meleklerden üstün görünmektedir; Rab'den ayrıdır; günahları bağışlayabilir (Çıkış 23:21); Tanrıymış gibi otoriteyle konuşur; yüzü insanlarda huşû uyandırmıştır; İsa'nın doğumundan sonra hiç görülmemiştir ve en önemlisi, Tanrı'nın kendisi olarak hitap edilir. Tüm bu noktalar ele alınacak ve argümanın en önemli noktası olan sonuncusuyla başlayacağız.

2. Rabbin meleğinin görünüşlerinin incelenmesi, bazen ona melek olarak, bazen de “Rab” veya “Tanrı” olarak hitap edildiğini ortaya koymaktadır (bkz. Yaratılış 16:13 ve Hakimler 6:16). Yahudi temsilci yasası bunun neden böyle olduğunu açıklar. Yahudi temsilcilik anlayışına göre, vekil kişi bizzat kendisi olarak kabul edilirdi. Bu, Yahudi Dini Ansiklopedisi'nde iyi bir şekilde ifade edilmiştir :( Hakimler 6:16 ). 

Temsilci (İbranice: Şaliah ): Yahudi temsilcilik hukukunun temel noktası, “bir kişinin temsilcisi, o kişinin kendisi olarak kabul edilir” ( Ned . 72b; Kidd . 41b) sözünde ifade edilmiştir. Bu nedenle, usulüne uygun olarak atanmış bir temsilci tarafından işlenen herhangi bir eylem, müvekkil tarafından işlenmiş sayılır ve bu nedenle müvekkil, eylemin tüm sorumluluğunu üstlenir ve temsilcinin hiçbir sorumluluğu olmaz. [1]

Meleğin “Tanrı” veya “Rab” olarak adlandırıldığı metinlerde, onun her zaman bir melek olarak tanımlandığına dikkat etmek zorunludur. Bu nokta önemlidir çünkü Tanrı asla melek olarak adlandırılmaz. Tanrı, Tanrı'dır. Dolayısıyla, bir varlık “Tanrı” olarak adlandırılıyorsa, ancak açıkça bir melek olarak tanımlanıyorsa, bunun bir nedeni olmalıdır. Yukarıda alıntılanan Yaratılış kaydında, melek dört ayrı yerde açıkça bir melek olarak tanımlanmıştır. Öyleyse metin neden “Rab”in onunla konuştuğunu söylüyor? Çünkü Tanrı’nın temsilcisi veya elçisi olarak melek, Tanrı adına konuşuyordu ve getirdiği mesaj Tanrı’nın mesajıydı. Aynı temel fikir, “Tanrı”nın halkını “ziyaret ettiği” söylendiğinde de ifade edilir; aslında O bir tür bereket gönderir ( Luka 7:16 notlarına bakın ). Tanrı’nın kendisi görünmez, ancak kültürü bilmeyen biri, kelime seçiminden O’nun göründüğü sonucuna varabilir. Ayrıca, meleğin göründüğü bazı insanlar, onun Tanrı’nın bir meleği olduğuna dair inançlarını açıkça ifade etmişlerdir. Gideon, “Rabbin meleğini yüz yüze gördüm!” diye haykırdı (Hakimler 6:22).

Tanrı'nın elçilerinin ve temsilcilerinin "Tanrı" olarak adlandırıldığına dair kesin İncil kanıtları vardır ( İbraniler 1:8'deki notlara bakın ). Bu önemlidir çünkü, Tanrı'nın temsilcilerine "Tanrı" deniyorsa, Tanrı'yı ​​temsilcisinden ayırt etmenin yolu bağlamdır. Rabbin meleğine "Tanrı" denildiğinde, bağlamın okuyucuya elçinin aslında bir melek olduğunu bildirmeye özen gösterdiğini zaten gösterdik.

3. Rabbin meleğinin bir melek olduğunu ve Üçlü Birliğin "eşit" bir üyesi olmadığını ortaya koyan bir diğer kanıt da, onun Rabbin emri altında olmasıdır. Bir kayıtta, Davut Tanrı'ya itaatsizlik etmiş ve ülkeye bir veba gelmiştir. "Tanrı, Yeruşalim'i yok etmek için bir melek gönderdi" (1. Tarihler 21:15). Kayıttan, halkı cezalandıranın Rabbin meleği olduğunu ve sonunda "Rab bu felaketten dolayı üzüldü ve halkı cezalandıran meleğe, 'Yeter! Elini çek!' dedi. Rabbin meleği o sırada Yebuslu Araunah'ın harman yerindeydi" (2. Samuel 24:16) diye öğreniyoruz. Bu ayetler, bu meleğin bir şekilde Tanrı'nın kendisiymiş gibi yazılmamıştır. Burada "eşitlik" söz konusu değildir. Bu sadece Rabbin meleklerinden birine emir vermesidir.(1 Tarihler 21:15 ). 

4. Rabbin meleğinin hiçbir şekilde Tanrı olamayacağını gösteren bir diğer açık örnek de Zekeriya'dadır. Zekeriya, gördüğü bir görüm hakkında bir melekle konuşuyordu. Kutsal Kitap şöyle der: “Rabbin meleği dedi ki: ‘Ey her şeye gücü yeten Rab, yetmiş yıldır öfkelendiğin Yeruşalim'e ve Yahuda şehirlerine merhametini ne zamana kadar esirgeyeceksin?’ Bunun üzerine Rab, benimle konuşan meleğe nazik ve teselli edici sözler söyledi” (Zekeriya 1:12-13). Rabbin meleğinin Rab'den bilgi istemesi ve ardından teselli edici sözler alması, onun güç veya bilgi bakımından Tanrı ile eşit olmadığını gösterir. Tanrı'nın bilgiye veya teselli edici sözlere ihtiyacı olması düşünülemez. Dolayısıyla, Rabbin meleğinin her yönüyle Tanrı olan, bedenlenmeden önceki Mesih olduğu iddiası, Kutsal Kitabın gerçekte söyledikleriyle bağdaşmaz. 

5. Üçlü Birlikçilerin, Rabbin meleğinin bedenlenmeden önceki İsa olduğunu kanıtlamak için kullandıkları iki delilin, Kutsal Kitabın açıkça onun Tanrı'dan ayrı olduğunu ve Tanrı'nın yetkisiyle konuştuğunu belirtmesi ilginçtir. Bizce onun Tanrı'dan ayrı olmasının nedeni, metnin onu tam olarak adlandırdığı gibi, yani bir melek olmasıdır ve yetkiyle konuşmasının nedeni ise Tanrı'dan bir mesaj getirmesidir. Peygamberler ve Tanrı adına konuşan diğerleri de birçok ayette belirtildiği gibi yetkiyle konuşmuşlardır. Ayrıca, Rabbin meleği Tanrı'dan üçüncü şahıs olarak bahseder. Örneğin, yukarıdaki Yaratılış 16:11'de melek, "Rab sizin çektiğiniz sıkıntıları duydu" der. Melek, sanki Tanrıymış gibi "Ben sizin çektiğiniz sıkıntıları duydum" demez. Yaratılış 22:12'de melek, "Şimdi biliyorum ki siz Tanrı'dan korkuyorsunuz" der, "Şimdi biliyorum ki siz benden korkuyorsunuz" demez. Hakimler 13:5'te melek, Samson'un "Tanrı için ayrılacağını" söyler, "bana ayrılacağını" değil. Dolayısıyla metin meleği Tanrı olarak adlandırabilse de (ki bu Tanrı'nın bir temsilcisi için uygundur), melek asla kendisinin Tanrı olduğunu söylemedi ve hatta Tanrı'dan üçüncü şahıs olarak bahsetti.

Ayrıca, eğer İsa, yanan çalıda Musa ile konuşan Rabbin meleği olsaydı, bunu öğretisinde söylemezdi. Markos 12:26'da İsa'nın Sadukilerle konuşurken şöyle dediğini görüyoruz: “Musa'nın kitabında, çalı olayında, Tanrı'nın ona, 'Ben İbrahim'in Tanrısı, İshak'ın Tanrısı ve Yakup'un Tanrısıyım' dediğini okumadınız mı?” Eğer İsa çalıdaki melek olsaydı ve açıkça kendisini “var olan Tanrı” olarak ilan etseydi, bu fırsatı “Musa'ya söyledim” demek için kullanırdı . İsa'nın Musa ile konuşanın Tanrı olduğunu söylemesi, kendisini Tanrı'dan ayırdığını açıkça göstermektedir. 

6. Rabbin meleğinin diğer meleklerden üstün görünmesi, onun bir şekilde Üçlü Birliğin bir parçası olduğunu varsaymak için bir neden değildir. Birçok bilgin, meleklerin güç ve yetki bakımından farklılık gösterdiği konusunda hemfikirdir. Örneğin, İncil'de 1 Selanikliler 4:16 ve Yahuda 9'da başmeleklerden bahsedilir. Bu meleğin daha büyük bir yetkiye sahip olması olağan dışı olmazdı. Rabbin meleğinin günahları bağışlayabilmesi de onun Tanrı olduğuna inanmak için bir neden değildir. Tanrı'nın temsilcileri günahları bağışlayabilir. Tanrı, İsa'ya günahları bağışlama yetkisini verdi ve o da sırayla havarilere günahları bağışlama yetkisini verdi ( Markos 2:7'deki notlara bakın ).Örneğin, 1 Selanikliler 4:16 ve Yahuda 9. Bu meleğin daha büyük bir yetkiye sahip olması olağan dışı olmazdı. Rabbin meleğinin günahları bağışlayabilmesi de onun Tanrı olduğuna inanmak için bir sebep değildir. Tanrı'nın elçileri günahları bağışlayabilir. Tanrı, İsa'ya günahları bağışlama yetkisini verdi ve o da sırayla havarilere günahları bağışlama yetkisini verdi (bkz. notlar).

7. Rabbin meleğinin yüzünün zaman zaman insanlarda hayranlık uyandırdığı doğru olsa da, bu onun Tanrı olduğunu varsaymak için bir sebep değildir. Onun göründüğü pasajların dikkatli bir şekilde okunması, insanların bazen bir melekle konuştuklarının farkında bile olmadıklarını gösterir. Örneğin, Rabbin meleği Samson'un annesine göründüğünde, kadın kocası Manoa'ya şu haberi verdi: “Bana bir Tanrı adamı geldi. Tanrı meleği gibi görünüyordu, çok heybetliydi. Nereden geldiğini sormadım ve o da bana adını söylemedi” (Hakimler 13:6). Meleklerin hayranlık uyandıran bir yüze sahip oldukları biliniyordu ve kadın bu “Tanrı adamının” da öyle olduğunu düşünüyordu, ancak yine de onun bir melek olduğuna inanmadı. Manoa, Rabbin meleğiyle karşılaştığında ve ikisi Samson'u nasıl diriltecekleri hakkında konuştuklarında, Manoa, melek Manoa'nın kurbanının dumanı içinde göğe yükselene kadar onun bir melek olduğunu anlamadı. Dolayısıyla, birinin yüzü muhteşem diye, o kişi mutlaka Tanrı değildir. (Hakimler 13:6). Meleklerin hayranlık uyandıran bir yüze sahip oldukları biliniyordu ve kadın bu "Tanrı adamının" da öyle olduğunu düşünüyordu, ancak yine de onun bir melek olduğuna inanmadı. Manoa, Rabbin meleğiyle karşılaştığında ve ikisi de Samson'u nasıl diriltecekleri hakkında konuştuklarında, Manoa, melek kurbanın dumanı içinde göğe yükselene kadar onun bir melek olduğunu anlamadı. Bu nedenle, birinin yüzü hayranlık uyandırıcı olsa bile, o mutlaka Tanrı değildir.

8. Ayrıca, İsa'nın muhtemelen "Rabbin meleği" olduğu da ileri sürülmektedir, çünkü bu sözler doğumundan sonra hiç geçmemektedir ve bu meleğin Kutsal Kitap boyunca sürekli olarak görünmesi mantıklı görünmektedir. Ancak gerçek şu ki, Rabbin meleği İsa'nın gebe kalmasından sonra da görünmektedir ki bu, Rabbin meleğinin "enkarnasyon öncesi Mesih" olduğu önermesiyle tutarsız görünmektedir. İsa'nın doğumu iyi bilinmektedir. Meryem, Yusuf'la evlenmeden önce İsa'ya hamile olduğu anlaşılmış ve onu taşlayarak öldürtebilecek olan Yusuf, ondan boşanmaya karar vermiştir. Ancak, "Rabbin bir meleği" ona rüyada görünmüş ve çocuğun Tanrı'nın olduğunu söylemiştir. Matta 1:24 şöyle der: "Yusuf uyandığında, Rabbin meleğinin kendisine emrettiği gibi yaptı ve Meryem'i karısı olarak evine götürdü." Bu kayıttan iki sonuç çıkarılabilir. Birincisi, Rabbin meleği Yusuf'a göründüğünde İsa zaten Meryem'in rahmindeydi. Buradan şu sonuca varıyoruz ki, “Rabbin meleği” İsa olamaz çünkü İsa o sırada Meryem'in karnında “bedenlenmiş” haldeydi. İkinci olarak, aynı kayıtta bu meleğin hem “Rabbin bir” meleği hem de “Rabbin” meleği olarak bilindiğine dikkat edilmelidir. Bu aynı gerçek Eski Ahit kayıtlarında da görülebilir (bkz. 1 Krallar 19:5-7).

Yeni Ahit'te "Rabbin meleği" ifadesinin birçok kez geçtiği görülmektedir (bkz. Elçilerin İşleri 5:19; 8:26; 12:7; 12:23). Buradan, Eski Ahit'te hem "Rabbin meleği" hem de "bir melek" olarak adlandırılan aynı meleğin, Mesih'in doğumundan sonra da "Rabbin meleği" olarak görünmeye devam etmesinin muhtemel olduğu sonucuna varıyoruz. Tüm kanıtlar dikkatlice değerlendirildiğinde, "Rabbin meleği"ni tanımlayan kelimelerin gerçek anlamda doğru olduğuna ve kastedilen varlığın, metnin söylediği gibi bir melek olduğuna inanmak çok daha mantıklı bir yorumdur.

"Üçleme Doktrinini Desteklemek İçin Kullanılan Ayetler" listesine geri dön.