1 Yuhanna 5:20

1 Yuhanna 5:20

Ve biliyoruz ki, Tanrı'nın Oğlu geldi ve bize anlayış verdi ki, gerçeği bilelim; ve biz de gerçeğin içindeyiz, yani Oğlu İsa Mesih'teyiz. İşte bu, gerçek Tanrı'dır ve sonsuz yaşamdır.

1. Birçok Üçlü Birlikçi, ayetin son cümlesi olan “Bu gerçek Tanrı’dır” ifadesinin, “Bu” kelimesine en yakın isim olan “İsa Mesih”e atıfta bulunduğu için İsa Mesih’i kastettiğini iddia eder. Ancak, ayetin ilk cümlesinde hem Tanrı hem de İsa’dan bahsedildiğinden, son cümle bunlardan herhangi birini kastediyor olabilir. Son cümlenin başında yer alan “bu” kelimesi houtos’tur ve incelenmesi, “bu”nun kime atıfta bulunduğunu belirleyen şeyin en yakın isim veya zamir değil, bağlam olduğunu gösterecektir. İncil bunun örneklerini sunar ve iyi bir örnek Elçilerin İşleri 7: 18-19’da ( KJV ) bulunur: “Yusuf’u tanımayan başka bir kral ortaya çıkıncaya kadar. Aynı ( houtos ) bizim akrabalarımıza hilekâr davrandı… ve babalarımıza kötü muamele etti, öyle ki küçük çocuklarını yaşamasınlar diye dışarı attılar.” Bu örnekten açıkça anlaşılıyor ki, “aynı” ( houtos ) en yakın isim olmasına rağmen Yusuf’u kastetmiyor. Burada, ayetin başlarında geçen diğer krala atıfta bulunuluyor, ancak o kötü kral en yakın isim değil.

Eğer zamirlerin her zaman en yakın isme atıfta bulunduğu doğru olsaydı, ciddi teolojik sorunlar ortaya çıkardı. Bunun bir örneği Elçilerin İşleri 4:10 ve 11'dir: “Sizlere ve bütün İsrail halkına bildirilsin ki, çarmıha gerdiğiniz, Tanrı'nın ölümden dirilttiği Nasıralı İsa Mesih’in adıyla bu adam karşınızda sapasağlam duruyor. Bu [ houtos ], sizin inşaatçıların hor gördüğü, köşe taşı olan taştır” ( KJV ). Eğer son cümledeki “Bu” en yakın isme veya zamire atıfta bulunuyorsa, o zaman iyileşen adam aslında inşaatçıların reddettiği ve köşe taşı olan taş, yani Mesih'tir. Elbette bu doğru değildir.

Anlamı belirlemede en önemli unsurun isim ve zamir yerleşimi değil, bağlam olduğunu anlamayanlar için daha da sorunlu bir örnek, 2 Yuhanna 1:7'dir : “Çünkü birçok aldatıcı dünyaya girdi; bunlar İsa Mesih'in beden alarak geldiğini kabul etmezler. Bu bir aldatıcı ve Mesih karşıtıdır.” ( KJV) . Bu ayetin yapısı, incelediğimiz ayetin yapısına çok benzemektedir. Eğer biri, 1 Yuhanna 5:20'nin son cümlesinin , en yakın ilişkili isim olduğu için İsa'ya atıfta bulunduğunda ısrar ederse, o kişi kendi mantığı gereği İsa Mesih'in bir aldatıcı ve Mesih karşıtı olduğunu iddia etmek zorunda kalacaktır ki bu elbette saçmadır. Dolayısıyla, 1 Yuhanna 5:20'nin son cümlesi İsa Mesih'e atıfta bulunabileceği gibi, " Tanrı'nın Oğlu" ifadesinde ve iyelik zamiri "onun" aracılığıyla " O'nun Oğlu İsa" ifadesinde geçen Tanrı'ya da atıfta bulunabilir sonucuna varıyoruz . Bu ikisinden hangisine atıfta bulunulduğu, ayetteki sözcüklerin ve daha uzak bağlamın incelenmesiyle belirlenmelidir.

2. Ayetteki son cümlenin İsa'ya veya Tanrı'ya atıfta bulunabileceği açık olduktan sonra , hangisini tanımladığı belirlenmelidir. Bağlam ve daha uzak bağlam, "gerçek Tanrı" ifadesinin kime uygulanacağını belirleyecektir. Bu incelemenin sonucu, "gerçek Tanrı" ifadesinin burada geçenin dışında İncil'de dört kez daha kullanılmasıdır: 2. Tarihler 15:3 ; Yeremya 10:10 ; Yuhanna 17:3 ve 1. Selanikliler 1:9 . Bu dört yerde de "gerçek Tanrı", Oğul'a değil, Baba'ya atıfta bulunur. Özellikle Yuhanna 17:3 önemlidir ; bu, İsa'nın Tanrı'ya duasıdır. Bu duada İsa, Tanrı'yı ​​"tek gerçek Tanrı" olarak adlandırır. 

Bu örnekler, 1. Yuhanna'nın geç bir mektup olması ve dolayısıyla İncil okuyucularının Tanrı'nın "gerçek Tanrı" olarak adlandırılmasına zaten alışkın olmaları göz önüne alındığında daha da güçlü hale gelir. Buna ek olarak, Yuhanna'nın hem Yuhanna İncili'nin hem de Yuhanna Mektupları'nın yazarı olduğunu da göz önünde bulundurursak, bu ifadeyi aynı şekilde kullanması muhtemeldir. Dolayısıyla, 1 Yuhanna 5:20'deki "gerçek Tanrı"nın göksel Baba olduğuna inanmak için her türlü neden vardır ve bunun Oğul'a atıfta bulunduğuna dair hiçbir emsal yoktur.

3. Yakın bağlamı incelediğimizde, bu ayetin "gerçek olan" ifadesini iki kez kullandığını ve her iki kullanımında da Baba'yı kastettiğini öğreniyoruz. Ayette Baba'dan iki kez "gerçek olan" olarak bahsedilmesi, ayetin son kısmındaki "gerçek Tanrı"nın aynı varlık olduğuna dair güçlü bir argüman oluşturmaktadır.

4. Tüm Teslisçiler ayetin son cümlesinin Oğul'a atıfta bulunduğuna inanmaz. Ayetteki yorumcuların incelenmesi, önemli sayıda Teslisçi bilginin bu ifadenin Baba'ya atıfta bulunduğunu söylediğini gösterecektir. Norton ve Farley, bu tür bilginlerin bir listesini vermektedir. Lenski, 1. Yuhanna üzerine yaptığı yorumda, Kilise'nin resmi açıklamasının cümlenin Oğul'a atıfta bulunması yönünde olmasına rağmen, şunları yazmaktadır:

Kilisenin bu tefsiri, Kutsal Yazılarda açıklandığı gibi İsa'nın tam tanrılığına inanan ancak bu houtos maddesinin Baba'dan değil, Oğlu'ndan bahsettiğine ikna olmuş bir grup yorumcu tarafından artık bir hata olarak nitelendiriliyor.

"Üçleme Doktrinini Desteklemek İçin Kullanılan Ayetler" listesine geri dön.